中标候选人公示
| 投资项目代 码 | ****-******-**-**-****** | |||||||
| 投资项目名 称 | 化州市南安大桥新建工程 | |||||||
| 招标项目名 称 | 化州市南安大桥新建工程施工 | |||||||
| 标段（包）名称 | 化州市南安大桥新建工程施工 | |||||||
| 公示名称 | 化州市南安大桥新建工程施工中标候选人公示 | |||||||
| 开标日期 | ****年4月**日 9时**分 | |||||||
| 评标情况 | 在递交投标文件截止时间（****年4月**日9时**分）前有河北翔达路桥工程有限公司、长沙市公路桥梁建设有限责任公 司、***************、浙江联顺道路筑养科技有限公司、辽宁*洲公路工程有限责任公司、福建省路桥建 设集团有限公司、广州公路工程集团有限公司共有7家投标人递交化州市南安大桥新建工程施工投标文件，其中辽宁*洲公 路工程有限责任公司出席开标会及递交文件的人员非投标单位法定代表人或授权委托代理人，投标文件不予受理，当场退 回。 第*个信封（商务及技术文件）评审 根据招标文件“评标办法”的规定，评标委员会对第*个信封（商务及技术文件）初步评审及详细评审。经评审，6家单位均 通过了初步评审。 第*个信封（商务及技术文件）的评审打分 根据《评标办法》第2.2.1项的规定，评标委员会对通过第*个信封（商务及技术文件）初步评审的单位的投标文件进行了详 细评审，并对第*个信封的商务及技术文件得分进行汇总。按照综合得分由高到低排序，排名前 5 名的投标人进行第*信封（报价文件）的评审。浙江联顺道路筑养科技有限公司综合得分排名不在前 5 名内，不通过第*信封（商务及技术文件）的 详细评审。 第*个信封（报价文件）评审 根据《评标办法》第2.1.1项、2.1.3项的规定，评标委员会对递交的投标文件第*个信封（报价文件）进行了初步评审，5家 单位均通过了初步评审。评标委员会对投标人的投标报价进行详细评审。 | |||||||
| 中标候选人 名称 | 中标候选人代 码 | 排名 | 投标报价 | 质量承诺 | 工期（交货 期） | 中标候选人响 应招标文件的 资格能力条件 | 拟派项目负责 人姓名 | 拟派项目负责 人职业资格 |
| 广东省建筑 工程机械施 工有限公司 | ********* ********* | 1 | 总报价（* 元）： ****.**** | 交工验收的 质量评定：合格，竣工 验收的质量 评定：合格（或以上） | *** | 资格情况：见附件 业绩情况：见附件 | *** | 资质资格：见附件 业绩：见附 件 |
| 广州公路工 程集团有限 公司 | ********* ********* | 2 | 总报价（* 元）： ****.**** | 交工验收的 质量评定：合格，竣工 验收的质量 评定：合格（或以上） | *** | 资格情况：见附件 业绩情况：见附件 | 刘练武 | 资质资格：见附件 业绩：见附 件 |
| 长沙市公路 桥梁建设有 限责任公司 | ********* ********* | 3 | 总报价（* 元）： ****.**** | 交工验收的 质量评定：合格，竣工 验收的质量 评定：合格（或以上） | *** | 资格情况：见附件 业绩情况：见附件 | 何伟军 | 资质资格：见附件 业绩：见附 件 |
| 异议受理部 门 | 化州市地方公路建设管理处 | 联系地址 | 化州市鉴江开发区北京东*路 | |||||
| 异议受理部 门联系人 | ** | 联系电话 | ****-******* | |||||
| 招标投标监 督部门 | ******** | 联系电话 | ****-******* | |||||
| 联系地址 | 化州市鉴江开发区北京东*路 | |||||||
| 公示开始时 间 | ****年**月**日**时**分 | 公示结束时间 | ****年**月**日**时**分 | |||||
| 法律法规规 定和招标文 件规定公示 的其他内容 | / | |||||||
| 说明：异议应当在中标候选人公示期间提出 | ||||||||
附件:
APP
联系客服
电话
返回顶部
